При покупке в кредит автомобиля в автосалоне г. Тюмени, покупателю навязали дополнительные услуги ООО "Автоэксперсс", и ООО "Ассит-А", без которых в приобретении автомобиля отказали бы. Покупатель вынужден был подписать документы, оплата дополнительных услуг была произведена за счет кредитных средств, после приобретения автомбиля, покупатель направил заявления о расторожении довговоров на дополнительные услуги и возврате денежных средств, однако его требования были проигнорированы. Суд установил все обстоятельства и вынес решения  впользу покупателя автомобиля. (апрель 2024, защита прав потребителя)

Собственнику автомобиля был причиненн ущерб, падение с крыши снега, автомобиль получил значительные механические повреждения. Владелец автомобиля обратился в Управляющую компанию с претензией, просил оплатить приичненный ущерб в размемер 200 000 руб., однако руководство Управляющей компании отказалось возмещать ущерб, тогда владелец автомобиля обратился в суд с исковым заявлением в рамках закона о защите прав потребителей, решением суда, ответчик Управляющая компания, должна выплатить владельцу автомобиля ущерб 531 582 руб. (январь 2024, взыскание ущерба)

Сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель не согласился с вменяемым правонарушением, а именно отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, в ходе судебного разбирательства, удалось доказать, что водитель не отказывался от процедуры прохождения медосвидетельствования в медучреждении, судом дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращение, за отсутствием состава административного правонарушения. (октябрь 2023, нарушение ПДД)

Виновник ДТП не был согласен оспаривал вину, возмещать причиненный ущерб категорически отказывался, решением судьи Советского районного суда ХМАО исковые требования удовлтворены в полном объеме. (сентябрь 2023, взыскание ущерба)

Произошло ДТП, автомобилю был причинен ущерб, однако виновник ДТП добровольно отказался возмещать ущерб, потерпевший обратился с иском в суд, судом принято решение об удовлетворении требований о возмещении ущерба в полном объеме. (июль 2023, взыскание ущерба)

В ДТП водителю был причинен средний вред здоровью, потерпевший обратился в суд с заявлением о взыскании морального вреда, решением Ленинского районного суда г. Тюмени с виновника ДТП подлежит взысканию моральный вред в размере 200 тыс. руб. (февраль 2023, взыскание ущерба)

Житель г. Тюмени в автосалоне купил автомобиль с пробегом, через день автомобиль вышел из строя, автовладелец обратился к автосалону с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако пртетензия не была удовлетворена, тогда автовладелец обратился в суд в рамках Закона "О защите прав потребителей", Центральным районным судом г. Тюмени требования автовладельца были удовлетворены. (январь 2023, взыскание ущерба)

Водитель попал в ДТП, проводился ремонт автодороги, какие-либо предупреждающие знаки, указывающие на ремонт дороги отсутствовали, ДТП произошло в темное время суток, автомобиль совершил наезд на препятствие в виде водоналивного дорожного блока, органом ГИБДД в действиях водителя нарушение ПДД не установлено. Арбитражный суд исковые требования о возмещении ущерба от ДТП к дорожной организации удовлетворил в полном объеме. (октябрь 2022, взыскание ущерба)

Потерпевший в ДТП обратился с исковым заявлением в суд о взыскании причиненного ущерба с ответчика (второй участник ДТП), представляя интересы ответчика, в суде удалось доказать в необосованности исковых требований, в итоге, суд отказал в удовлетворении исковых требований, потому как истцом не предоставлено допустимых доказательств вины в ДТП ответчика. Предварительно, постановление ГИБДД по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП/ответчика. (август 2022, взыскание ущерба от ДТП)

Судьей Ленинского районного суда г. Тюмени отменены все решения органа ГИБДД по ч. 1 чт. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, вину в ДТП в дальнейшем будет устанавливать суд. (июль 2022, нарушение ПДД)

Разбирательство по ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель управляя автомобилем Мазда, совершил наезд на пешехода переходившего дорогу в неположенном месте, тем самым пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, соответственно, органом ГИБДД было вынесено постановление в отношении водителя об отказае в возбуждении дела об административном правонарушении, представляя интересы пешехода, с таким решением органа не были согласны, постановление было обжаловано в судебном порядке, выводы суда, должностным лицом не были учтены обстоятельства ДТП в полном объеме, постановление отменено и направлено в орган ГИБДД на новое рассмотрение. (май 2022, нарушение ПДД)

 

Судьей Калининского районного суда г. Тюмени прекращено дело об обминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектором ГИБДД. Утверждения, кто движется по обочине во всех случаях является нарушителем ПДД, в суде не нашли своего подтверждения. (декабрь 2021, нарушение ПДД)

Мировым судьей Ленинского судебного района г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, водитель допустил повторное нарушение ПДД в течение года, за повторное нарушение водителю грозило лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев либо административный штраф от 2000 до 2500 руб., мировой судья учел смегчающие обстятельства и принял решение не свзязанное с лишением прав, назначил административный штраф. (октябрь 2021, нарушение ПДД)

Мировым судом гражданин Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласившись с наказанием, защитой постановление мирового судьи обжаловано в районный суд, по итогам рассмотрения, судья Центрального районного суда г. Тюмени отменил постановление, усматрев многочисленные процессуальные нарушения, при повторном рассмотрении,  дело об административном правонарушении прекращено. (июнь 2021, нарушение ПДД)

Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, в ходе рассмотрения дела, суд согласился с доводами защиты и принял решение о привлечении водителя к администратвиной ответственности не связанное с лишением права управления транспортными средствами. (февраль 2021, нарушение ПДД)

Омутинским районным судом Тюменской области, рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного  ДТП, размер ущерба составил 185 106 руб. Потерпевший управляя автомбилем вне населенного пункта, в темное время суток, совершил наезд на домашнее животное (корова), автомобиль получил механические повреждения, животное погибло. Судом установлено, что собственник животного не обеспечил должным образом его содержание, оставил без присмотра, в следствие чего произошло ДТП. (февраль 2020, взыскание ущерба от ДТП)

Ленинским районным судом г. Тюмени, вынесено решение о взыскании с виновника ДТП компенсации морального вреда  в размере 155 000 руб. за причиненный вред здоровью. (январь 2020, взыскание морального вреда, в связи с ДТП)

Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение о компенсации морального вреда в пользу пострадавшего в ДТП пассажира такси, суд оценил в 120 000 рублей моральный вред, сумма подлежит взысканию солидарно, как с водителя (виновника) ДТП, так и водителя такси, в котором находился пострадавший. (май 2019, взыскание морального вреда, в связи с ДТП)

Урайский городской суд ХМАО-Югры оставил без изменения решение первой инстанции суда о взыскании материального ущерба от ДТП, собственник автомобиля взыскал с виновника ДТП через суд, разницу  между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ДТП. (февраль 2019, возмещение ущерба от ДТП)

В г. Тюмени произошло ДТП, столкнулись три легковых автомобиля, постардали водитель и пассажир такси, в отношении виновника ДТП органом ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно судмедэкспертизы у потерпевшей пассажирки такси не была установлена степень причинения вреда здоровью, соответственно производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ органом ГИБДД было прекращено. (декабрь 2018, нарушение ПДД)

На улице Широтная в г. Тюмени произошло ДТП, виновник ДТП не имел полиса ОСАГО, также виновник отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, пострадавший в ДТП обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причененного ДТП. Ленинский районный суд г. Тюмени удовлетворил исковые требования в полном объёме и взыскал с виновника ДТП материальный ущерб, в том числе судебные издержки. (октябрь 2018, возмещение ущерба от ДТП)

Произошло ДТП в г. Урае ХМАО-Югры, автомобиль скорой помощи столкнулся с легковым автомобилем, водителя скорой помощи привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило пострадавшему страховое возмещение, однако выплаченного страхового возмещения было не достаточно, для восстановления поврежденного автомобиля, пострадавший обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, ответчик, в лице БУ ХМАО-Югры "Урайская городская клиническая больница" не признал исковые требования, посчитав их необоснованными, но доводы ответчика не убедили мирового судью, и суд взыскал с ответчика, разницу между страховой выплатой и фактическими расходами на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. (октябрь 2018, возмещение ущерба от ДТП)

В отношение водителя Е. органом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью), который являлся виновным в ДТП, пострадали четыре человка, троим был причинен вред здоровью средней тяжести и одному легкий вред здоровью, в итоге, судья Ярковского районного суда  Тюменской области учел наличие смягчающих обстоятельств, и назначил наказание не связянное с лишением права управления транспортными средствами, штраф 20 000 рублей. (июль 2018, нарушение ПДД)

Органом ГИБДД водитель Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД, с чем водитель не согласился и обжаловал постановление ГИБДД в Калининский районный суд г. Тюмени, решением судьи районного суда постановление ГИБДД оставлено без изменения, но и с этим решением суда водитель не был согласен и обжаловал данное решение в Тюменский областной суд, судьей Тюменского областного суда производство по делу было прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых органом ГИБДД вынесено постановление. (январь 2018, нарушение ПДД)

В отношении водителя а/м Хенде Солярис сотрудником ДПС ГИБДД г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с а/м Тойота Камри. В процессе разбирательства в ГИБДД по административному делу, были предоставлены убедительные доказательства не виновности водителя а/м Хенде Солярис, дело было прекращено, за нарушение ПДД водитель а/м Тойота Камри был привлечен к административной ответственности. (январь 2018, нарушение ПДД)

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов) вынсенное начальником ГИБДД по г. Ураю ХМАО-Югры, судьей Урайского городского суда отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (сентябрь 2017, нарушение ПДД)

Центральным районным судом г. Тюмени удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда с виновника ДТП, в размере 100 000 рублей, в досудебном порядке виновник отказался компенсировать моральный вред. (сентябрь 2017, взыскание морального вреда, связанного с ДТП)

 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов) и наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей вынесенное начальником ГИБДД по Советскому району ХМАО-Югры в отношении индивидуального предпринимателя, судьей Советского районного суда постановление отменено, а дело прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было выесено постановление. (август 2017, нарушение ПДД)

Судьей Тюменского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда нерегулируемого перекрестка) в отношении водителя прекращено, в связи допущенными  процессуальными нарушениями при рассмотрении дела органом ГИБДД и судьей Центрального районного суда г. Тюмени. (июль 2017, нарушение ПДД)

   

Судьей Советского районного суда ХМАО-Югры дело об административном правонарушении, предусмотрнного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов) прекращено, в вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых быо вынесено постановление начальником ГИБДД по Советскому району. (июнь 2017, нарушение ПДД)

В отношении водителя транспортного средства инспекторм ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора), в следствие чего, произошло ДТП на пересении улиц Чекистов-50 лет Октября. В процессе разбирательства по делу в ГИБДД возбужденное дело по основаниям прекращено, было установлено, что второй участник ДТП допустил нарушение ПДД, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора и совершая маневр поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю. (май 2017, нарушение ПДД)

В отшении водителя автомобиля инпекторм ГИБДД ОМВД России по г. Ураю было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.5 ПДД (нарушение правил остановки и стоянки), с чем водитель не согласился, считая, что необосновано был привлечен к ответственности и обжаловал постановление в суд, постановление инспектора ГИБДД суд отменил и направил на новое рассмотрение, в последствии решение суда вступило в законную силу, нового разбирательства в ГИБДД не последовало. (апрель 2017, нарушение ПДД)

Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Водитель а/м Хонда при совершении маневра налево не пропустил встречный мотоцикл Хонда, в результате водитель мотоцикла получил травмы. (апрель 2017, компенсация морального вреда, связанного с ДТП)

В отношении водителя ТС сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей водителем, в связи с ДТП), санкция данной части статьи предусматривает наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет, в связи с недоказанностью факта употребления спиртных напитков водителем после ДТП, к которому он предчастем, мировой судья переквалифицировал часть 3 данной статьи на часть 1, по которой предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД связанных с ДТП, участником которого он является, наказание в виде административного  штрафа 1000 руб. (ноябрь 2016, нарушение ПДД)

Советский районный суд ХМАО-Югры отменил постановление ГИБДД по штрафу, в размере 50 000 рублей по ч. 7 ст.12.21.1 (нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства) в отношении индивидуального предпринимателя. (ноябрь 2016, нарушение ПДД)

Водитель автомобиля Хонда нарушила п. 8.8 ПДД, в следствие чего, водителю мотоцикла причинен средней тяжести вред здоровью, в судебном процессе водитель автомобиля Хонда всячески пыталась избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью при ДТП), обвиняя при этом водителя мотоцикла в нарушении ПДД,  судом вынесено решение о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Хонда. (сентябрь 2016, нарушение ПДД)

    

На дату вынесения постановления мировым судьей о лишения права управления срок действия водительского удостоверения истек, не согласившись с постановлением водитель его обжаловал,  городской суд постановление мирововго судьи отменил, ГИБДД не согласившись с решением городского обжаловали в Верховный Суд Республики Коми, Верховный Суд решение городского суда отменил, направил дело на новое рассмотрение, городским судом повторно принято решение о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), исключение дополнительного наказания из резолютивной части постановления - лишение права управления, то есть только штраф по данной статье. (февраль 2016, нарушение ПДД)

Дело по ст. 12.18 КоАП РФ (не предоставил возможность пешеходу закончить переход проезжей части)  прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, судом установлено. что пешеход не был лишен преимущества в движении по пешеходному переходу. (сентябрь 2015, нарушение ПДД)

Дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования) прекращено в связи с нарушением требования закона, а именно направление на медицинское освидетельствование происходило в присутствии одного понятого. (июль 2014, нарушение ПДД)

Усинским городским судом РК дело по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения крупногабаритного ТС) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. (январь 2014, нарушение ПДД)

Сотрудники ГИБДД возбудили дело об административном правонарушении в отношении водителя за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водитель являлся инвалидом по слуху и речи, административный материал составлялся без привлечения специалиста (сурдопереводчик), в связи с процессуальными нарушениями дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) прекращено. (август 2013, нарушение ПДД)

Судом дело по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы не соответствующи требованиям ПДД) прекращено за отсутствием события административного правонарушения, сотрудникми ГИБДД не предоставлено убедительных доказательств вины водителя. (март 2013, нарушение ПДД)

Постановлением мирового судьи водитель превлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), не согласившись обжаловал его в городской суд, судья городского суда вынес решение о переквалификации ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1, санкцией ч. 1 предусмотрен штраф. (январь 2013, нарушение ПДД)

Предоставленные доказательства ГИБДД не убедили суд в нарушении водителем ПДД, в связи с недоказанностью факта управления повлекло прекращение дела  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (июль 2012, нарушение ПДД)

   

Дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление тС в состоянии опьянения) прекращено, предоставленные доказательства ГИБДД не убедили суд в нарушении водителем ПДД, факт управления автомобилем не доказан. (апрель 2012, нарушение ПДД)

Прекращение дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с нарушением закона, а именно отсутствие понятых повлияло на исход дела. (январь 2012, нарушение ПДД)